編者按：2024年11月28日14時至20時20分的380分鐘，王漢生、陸曉泉等在江蘇高院知產庭對米拓釣魚團伙梁彤彤、楊倩等展開一邊倒批駁，就南京高院知識產權法庭不更換審判長、庭審不現(xiàn)場直播、一年時間不做技術調查、米拓大量盜取同行軟件代碼、大量盜取用戶資料、欺詐訴訟敲詐勒索全國幾萬家企業(yè)進行逐一批駁，在庭審現(xiàn)場王漢生兩度報警！本次為無錫豪藝錦公司提起的二審上訴，王漢生還痛斥以余曉漢為首的知識產權法院積弊日久的誤判慣式，王漢生全面有力的證據(jù)和獨特抗辯思路，希望認真負責的羅偉明法官做出公正的新的判決，在[敏感詞]法等作出在“釣魚式維權”須遏制的決定后有實實在在的指導性的案例，基層法院法官不要為余曉漢之前的錯誤判決干擾，扭轉全國受害者處處被動挨打的窘境，或將成為薩科微slkor（www.dufo.com.cn）宋仕強、豪藝錦王漢生維護自身權益打擊知識產權碰瓷之路的里程碑！本次庭審文字記錄達驚人的53頁，米拓團伙骨干楊海軍、劉波、聶鋼、張媛媛等怕被扭送公安機關不敢到場，米拓信息和法庭怕引發(fā)大規(guī)模輿情不敢開啟互聯(lián)網(wǎng)直播。現(xiàn)在長沙米拓等碰瓷釣魚黑產業(yè)鏈對中國經(jīng)濟發(fā)展和中小企業(yè)的生存帶來巨大的危害，初步估計損失已經(jīng)超過百億。當天，王漢生等還去了所在地派出所報警，要將米拓碰瓷案轉為刑事案,追究米拓團伙和背后黑色保護傘的刑事責任！

薩科微宋仕強整理的視頻全網(wǎng)熱播

（正文如下，截圖內容中，“王”為王漢生、“于兵”為王所聘技術顧問、符號“？”為法官羅偉明、“梁”為米拓團伙梁彤彤）

王漢生向長沙米拓信息發(fā)問：

（一）江蘇高院應該以激勵創(chuàng)新與推動產業(yè)發(fā)展為導向，嚴厲懲治侵權行為，讓“真創(chuàng)新”受到“真保護”。錯誤的把米拓欺騙所得的《著作權證書》奉為圭臬，我合法購買了米拓提供的侵權軟件，如果插件的原作者起訴我侵權，法官可以承擔嗎？米拓披著維權馬甲的敲詐勒索，性質等同于緬北電詐，法庭是作案現(xiàn)場，法官是欺詐幫兇。

1.（從米拓給我的發(fā)票來看）研發(fā)技術服務等同于網(wǎng)站模板和商業(yè)授權嗎？發(fā)票為什么虛開為為研發(fā)技術服務？為什么不按真實銷售的商品名稱數(shù)量明細和金額開具增值稅發(fā)票，備注也是空白有什么目的？

（問法官）上訴人2024年4月3號提交的《技術調查申請》、《查明真相的請求和說明》、《移送公安立案偵查》、《督辦申請》是否有查明真相？是否查明被上訴人米拓對涉案源碼的具有原創(chuàng)性和獨創(chuàng)性貢獻，是否享有著作權等基礎事實。

特別說明：長沙米拓之所以欺詐訴訟猖獗橫行到現(xiàn)在還沒有被鎮(zhèn)壓，離不開全國各級承辦大法官余曉漢的“大力支持”，不做技術調查，新型詐騙按照普通民事糾紛來審，法庭成了犯罪分子的作案場所，法官成了犯罪分子的打手。

 
長沙米拓釣魚團伙梁彤彤、楊倩簽名的53頁筆錄

一審證據(jù)事實采信和裁定矛盾之處：

一、一審對豪藝公司所提交付款金額發(fā)票真實性、合法性、關聯(lián)性均予以確認。我提供的證據(jù)證明實際支付4680元，實際超過598*7個相關費用，一審證據(jù)采信和判決自相矛盾，二審新增訴求：原告涉案源碼是侵權軟件復制品，我方面臨原作者和幾百個插件做的這侵權起訴風險，原告米拓應退還我方全部款項。

二、針對原告出示源碼比對質證意見：

被反訴人出示的源碼比對意見，為其單方面制作，所謂“源碼”來源非法，不能證明原創(chuàng)性，不能證明和版權局存檔的代碼庫的關系，不能證明依法享有著作權。

（一）一審判決書中：豪藝錦公司提供網(wǎng)頁截圖，顯示時間與保全網(wǎng)頁顯示的侵權行為發(fā)生時段相距甚遠，實際我公司未提供過對應答辯的網(wǎng)頁截圖，不知道一審采信的是什么截圖？

豪藝錦王漢生[敏感詞]次當庭報警

（二）二審新證據(jù)證明涉案源碼我方是合法取得善意持有。

1.有2015年淘寶購買記錄，為900+540元，超過了當時米拓官網(wǎng)199元售價；

2.有一審認定的2018年支付金額；

3.有2021年被上訴人收款后不授權不退款的證據(jù)。

4.一審對0557589號軟件著作權證書認定真實性和關聯(lián)性缺乏依據(jù)，米拓提供源碼證據(jù)明顯不符合原始取得全部權力的權力范圍。

5.一審關鍵證據(jù)采信有誤，一審法官采信了無效證據(jù)，采信未經(jīng)公證的單方面制作的證據(jù)，百度取證底部清楚寫明司法用途應出具司法鑒定意見書，米拓未出具。

 
豪藝錦王漢生要求的技術調查法庭未落實

6.一審認定米拓批量訴訟超2000件嚴重和事實不符，早于我判決書認定是9000多件，用脅迫手段和解的達幾萬件，應依法糾正。

7.原告一直宣稱，免費完全開源，不用白不用等，這三條的全部都應該被視為格式條款，根據(jù)《合同法》第41條：對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按通常理解予以解釋，假如知產庭法官審理案件會考慮《民法典》和《廣告法》的存在，也就是說我無需付費，使用涉案軟件也不夠成侵權，應依法予以糾正。

8.原告存在價格欺詐的行為

一審原告庭審出示的銷售價格是虛假的，將被迫和解金額包裝成正常銷售在庭審進行展示，想誘騙法庭采信并做出誤判。法庭可當庭核驗發(fā)票上單位的真實情況。

 
豪藝錦王漢生要求的調取源代碼法庭未落實

豪藝錦王漢生要求的司法鑒定法庭未落實

 
豪藝錦王漢生要求的督辦和將米拓移送司法機關法庭未落實

補充意見發(fā)問：

米拓提供的百度取證光盤程序源碼稱之為自主研發(fā)，源碼里面承認本程序源碼來自amazingsure， 文件多達2099處包含和使用amazingsure的代碼，屬于盜版侵權軟件，不符合其軟件著作權登記證書的權力范圍信息，即原始取得全部權力。

案件爭議焦點

米拓提供的源代碼為盜用不能說明原創(chuàng)性

長沙米拓涉嫌毀滅罪證欺騙訴訟

1.被上訴人提供證據(jù)源碼是否依法享有著作權，是否原始取得全部權力的范圍？ 與軟件著作權登記證書是否有關聯(lián)性？軟著證書是否符合撤銷標準？源碼里面的幾百個功能插件是否有授權？應承擔什么責任？

2.商品名稱：研發(fā)技術服務是否等于網(wǎng)站授權和模板，欺詐訴訟應承擔什么責任？

3.針對涉案域名上訴人2015年、2018年、2021年共三次淘寶合法付款，被上訴人是否涉嫌制造侵權欺詐訴訟應承擔什么責任？

長沙米拓團伙被當庭揭穿后黔驢技窮

 
豪藝錦王漢生和于兵現(xiàn)場演示視頻證據(jù)

4. 我們可以參照類似案例，無錫中院在【2023】蘇民初 482號 第33頁四項和49頁中有詳細說明和認定，米拓違反GPL開源協(xié)議，違反誠信原則，具有不正當性。原告應當遵守GPL協(xié)議約定商業(yè)使用需要獲取授權，于原告商業(yè)用途需要獲取授權的條款與GPL協(xié)議相抵觸，據(jù)此原告無權對此請求支付授權費用。

 
法官羅偉明判定庭說米拓軟件為抄襲沒有著作權

豪藝錦王漢生說明米拓盜取別人軟件敲詐

本案符合[敏感詞]人民法院認定因惡意提起知識產權訴訟構成要件：

1.所提訴訟明顯缺乏權利基礎或事實根據(jù)；

2.反訴人對此明知；

3.造成他人損害：

4.所提訴訟與損害結果之間存在因果關系；

5.被反訴人依法不享有著作權。

 
長沙米拓推說打不開網(wǎng)站法官說承擔相應責任

 
長沙米拓故意混淆插件和軟件著作權想蒙混過關

 
長沙米拓無法提供有公司技術人員工作的資料

享有軟件著作權需要滿足以下條件：

1. 獨立開發(fā)：軟件必須由開發(fā)者獨立開發(fā)，不能是抄襲、復制或剽竊他人的成果。即使做了一些微小的改動，也不能滿足獨立開發(fā)的條件。

2. 原創(chuàng)性：軟件應具原創(chuàng)性，不能是對現(xiàn)有軟件的簡單模仿或重復。

3. 合法性：軟件的開發(fā)和使用不能違反法律法規(guī)的規(guī)定，不能侵犯他人的合法權益，如不能包含惡意代碼、侵犯他人隱私、違反網(wǎng)絡安全等相關法律規(guī)定。

被上訴人違反訴訟信誠原則，針對被反訴人提供的以上證據(jù)，請法庭不予以采信，并駁回其全部訴訟求。

長沙米拓到處碰瓷的軟件5.0版本也是盜取的 無獨立權屬

 
長沙米拓沒有獨立開發(fā)軟件證據(jù)全部為盜取

 
長沙米拓鉆軟件著作權不做實際審查空子的冒充專利

山東不知火公司也可能metinfo的著作權

發(fā)問環(huán)節(jié)：

為什么不主動積極提供證書對應的源碼？缺少這個關鍵證據(jù)立案和訴訟等于是配合敲詐勒索。

補充：關于原告沒有訴權

本次庭審被反訴人未提供軟件著作權對應有效真實的源碼參與比對，法庭未依照被告申請依法調取版權局封存源碼進行比對，原告也沒有提供涉案軟件合法有效的原創(chuàng)開發(fā)證明材料，僅憑初步資源登記不進行實質審查的《軟件登記證書》，在被告提出充分相反證據(jù)的情況下，仍然拒絕提供原創(chuàng)開發(fā)證明材料，法庭可以認定被反訴人不享有著作權，有故意隱瞞非原創(chuàng)不享有著作權事實情況，違反了《計算機軟件保護條例》《民事訴訟法》《中華人民共和國著作權法》等多部法律。通過上訴人豪藝錦提供充分的相反證據(jù)，可以認定被上訴人米拓不享有著作權。

長沙米拓不該有相關訴權不能夠立案再大批量碰瓷

 
[敏感詞]法和各級法官要及時糾錯

最后發(fā)言總結

綜上所述：米拓碰瓷維權欺詐訴訟等同于緬甸電信網(wǎng)絡詐騙，是建國以來已知最為嚴重的災難性庭審事故，造成海量冤假錯案，導致現(xiàn)在積重難返，再清楚不過的事實，法官就是看不見聽不到，判決書寫說證據(jù)不足，再有充分相反證據(jù)的情況下，按照普通民事審理辦案，不技術調查、不審查證書對應版權局源碼，不查明原創(chuàng)性等事實。形同虛設草臺班子，淪為犯罪分子工具不自知，現(xiàn)在織夢、友點、云之道等大量建站企業(yè)紛紛效仿學習米拓違法犯罪經(jīng)驗。

受害者會追究米拓團伙的刑事責任

楊海軍、劉波、聶鋼是策劃者、實施者、組織者，可以用禍國殃民罪大惡極來形容，現(xiàn)在他們以湖南同升律師事務所和湖南云一律師事務所的律師身份代理全國同行案件，大范圍推廣米拓違法犯罪經(jīng)驗，這是中國知產法庭多么大的悲哀啊，本案審理法官若繼續(xù)沿用慣性思維，不依法辦案，必將延續(xù)中國知產法庭的噩夢。請求貴院依法將本案移送公安機關立案偵查，以追究被申請人的刑事責任，維護申請人及社會公眾的合法權益，駁回原告全部訴訟請求，酌情判賠反訴人合理維權開支。

米拓受害者在全國各地展開對知識產權釣魚碰瓷的反擊。11月28日，長沙市司法局已于將全國米拓釣魚案受害者們的投訴轉交長沙市律協(xié)處理，薩科微（www.dufo.com.cn）宋仕強會跟進報道！在此提醒受害者們，如遭遇同升律所及黑律師楊海軍、云一律所及實習黑律師劉波的敲詐，必須讓他們在法庭回避或當庭報警將其扭送至公安機關！

王漢生庭審380分鐘精彩辯護暴擊米拓釣魚詐騙和[敏感詞]法余曉漢團隊不專業(yè)不反省不糾錯的視頻，由薩科微宋仕強整理公布后全網(wǎng)熱播，全國各地友點、禾匠、織夢、云之道等碰瓷敲詐受害者紛紛聯(lián)系薩科微（www.dufo.com.cn）宋仕強，索要該庭審記錄及報警資料，誓將他們繩之以法！豪藝錦王漢生暴擊長沙米拓380分鐘庭審記錄曝光，現(xiàn)場兩度報警，拷問[敏感詞]法余曉漢，不專業(yè)判例誘發(fā)數(shù)萬起欺詐訴訟后，不糾錯不啟動技術調查和移送公安程序，書記員竟不敢記錄余曉漢名字。米拓騙取的部分軟著面臨判無效，拔掉撕咬受害者的爪牙！